Из-за шаблонных рассуждений любителей штампов и непререкаемых прописных истин, распространяемых по незнанию или недобросовестными преследователями корыстных целей, например торговцами грампластинок все еще имеет место заблуждение, что грампластинка может по качеству записанного звука равняться качеству звука записанного на магнитной ленте.

Этому глубокому заблуждению есть свои объяснения:

Первое: Магнитофонная запись сделана непосредственно с грампластинки.

Второе: Низкое качество воспроизводящего катушечного магнитофона (тяжелые условия многолетней эксплуатации при отсутствии обслуживания или это бюджетный вариант).

Третье: Фонограмма на магнитной ленте размагничена или сделана с источника заведомо низкого качества (ну откуда там бриллианты?).

Четвертое: Это непоколебимое убеждение в своей правоте (легко лечиться простым сравнением фонограмм, при этом противной стороне предлагается известный французский способ это пари, заключенное между сторонами, по которому один из спорящих в случае проигрыша просто что-то обязан …). Все возражения сразу гаснут, когда явно возникает удобный случай расставания со своими деньгами.

Пятое: Катушечный магнитофон никогда не слышал, но звук его осуждаю.

Магнитные альбомы заметно превосходят винил с точки зрения качества звука, так как могут содержать гораздо больший объем информации, чем обычные грампластинки.

В прежние времена записи делались прямо на ацетатные диски со скоростью 78 об/мин.

Затем появилась магнитная лента, которая служила исходным носителем записи перед переносом на диск.

Безусловно, нельзя улучшить качество музыки, переписав диск на магнитную ленту без применения совокупность знаний и сведений, недоступных непосвященным, несведущим в мистических учениях людям.

Коммерческие записи на магнитной ленте, звучали почти так же хорошо, как и мастер-лента, но из-за того, что они были записаны преимущественно четырехдорожечным способом и на скорости 19 см/сек, они не имеют высокого соотношения сигнал/шум, как у мастер-лент, но по качеству звука все равно превосходят грампластинки.

Катушечные магнитофоны работали при записи в реальном времени, этот способ в течение многих лет в значительной степени был единственным способом, при котором можно сделать запись без профессионального дискового рекордера.

Затем после изобретения компакт кассеты, качество устремилось вниз.

Теперь есть запись на компакт-диске, которая может быть очень хорошей, без искажений и шумов с широким диапазоном отклика, но вот только нет высококачественного звучания.

В течение 60-х и 70-х годов и мой личный опыт как коллекционера классической музыки заключается в том, что покупка данных записей на магнитофонной ленте это лучший выбор высококачественного звучания. Это более полные фонограммы (без сжатия), а также, это лучший низкочастотный отклик и широкий динамический диапазон.

Немного близки виниловые пластинки со скоростью проигрывания 45 об/мин, а виниловые пластинки со скоростью 33 об/мин ниже по качеству.

Если рассматривать конкретные примеры, большинство релизов RCA, которые были сделаны компаниями Munch, Reiner, Monteux и Toscanini или выпущенные в Лондоне, требуют для качественной записи огромного объема без сжатия, (так как в классической музыке нет усиления, а оркестр из 100 музыкантов имеет огромный динамический диапазон).

Хорошая запись на катушке имеет потрясающее качество звука и ленты, используемые для заводских записей, как правило, очень хороши. У меня довольно много магнитных альбомов с начала 60-х годов, которые сохранились в отличной форме.

За последние 10 лет я купил около 300 магнитных альбомов, и они все в отличной форме. Все это классические музыкальные записи. Я использую пару катушечных дек Revox (B77 и A77 Mk3) для воспроизведения 4-х трековых лент и еще один Revox A77 для записей из двух треков. Магнитофоны имеют разные диапазоны скоростей: 9,5; 19 и 38 см/сек.

По крайней мере, для моих ушей в моей стереосистеме, хорошая 2-х трековая лента звучит намного лучше, чем грампластинки. У меня есть несколько записей золотого века RCA в обоих форматах и магнитная лента предпочтительна во всех случаях.

Однако, в общем, магнитные ленты, имеют больше жизни, что, вероятно, является еще одним способом указать на отсутствие сжатия и лучшего расширения. Другим нетривиальным фактором является то, что гораздо легче настраивать прошивку в тихих проходах, чем поверхностный шум грампластинок, что является скорее фактором классической, чем популярной музыки.

Наконец, я меньше беспокоюсь об изнашивании своих лент. Когда я получаю новую ленту, держу свои катушки чистыми и в порядке, и у меня было очень мало проблем с поломкой, что удивительно, учитывая, что некоторым из этих предметов больше пятидесяти лет. Тем не менее, сращивание здесь и там не слишком меня беспокоит.

О, и последнее. Ничто не выглядит более крутым, чем катушечная дека в действии ...

В конце 50-х или начале 60-х годов коммерчески доступные магнитофонные альбомы продавались в полном формате с двумя дорожками, со скоростью движения ленты 19 см/сек. И по сей день эти катушки по-прежнему кажутся фантастическими (в зависимости от названия и исполнителя) по-прежнему управляют приличными деньгами.

В начале 1960-х годов они начали использовать четырехдорожечный стерео формат и методы высокоскоростного воспроизведения, которые увеличивали выпуск продукта, но приносили в жертву качество звука, хотя на скорости 19 см/сек, они звучали все еще прилично.

Затем начали выпускать катушки со скоростью движения ленты 9,5 см/сек, (в действительности полезной только для речевых записей).